SCI的"尺子”是怎样坏掉的？

宋志坚　 科学时报 2007-12-20 11:04:25
【大 中 小】

  “SCI现象”引起了科研界广泛的关注。有人称它是一把已经坏掉的尺子。既然是“已经坏掉的尺子”，也就说明它原先并不“坏”。于是，尺子是怎么坏掉的，就具有了思考的价值。    把SCI引进我国科研评价体系，作为评价科研人员之科研水平的一把尺子，不过是20年左右的时间，该算是一个新事物，然而，我们就有这个能耐，在这短时期中冒出一批“SCI大师”。被SCI收录的论文，有的10年500篇，有的干脆就一天一篇。采用的方法大同小异，按新语丝网站负责人方舟子的说法，就是到一些影响因子极低，发论文非常容易的刊物上刊登小论文，论文的内容都大同小异，用相同的简单的方法不停地测不同化合物的晶体结构。    以论文的被引用率作为衡量论文作者和发表论文的期刊的影响因子及其水准的客观依据，也算是一个新事物，连“影响因子”这个词汇都能使局外人耳目一新。然而，又马上就有人为制造“影响因子”的高招：论文作者自己引用自己的论文，此所谓“自引率”。宁波大学那位已有130余篇论文被SCI收录的郑岳青教授，平均每篇论文的被引用率为6次多一点，“自引率”就高达4次。    面对如此“低投入高产出”的“科学研究”，笔者好有一比：室内温度是由室内的温度计测量的。提高“室内温度”的最简捷的办法，就是给这支测量室内温度的温度计加温。只需一盏酒精灯或一支蜡烛，也就能使温度计中的水银柱直线上升。至于室内温度是否真有升高，大可弃之不顾。   

编辑： 黄勇