核心期刊不应成为学术评价的唯一焦点

李志仁　 科学时报 2007-12-20 11:28:38
【大 中 小】

    “核心期刊”问题是当前我国学术界在学术评价和科研管理中的一个争论焦点，到目前为止，对“核心期刊”推崇者有之，反对者更有之。    赞成者认为，“核心期刊”是服务于学术评价和科研管理的新的有效方法和手段。当前，众多科研院所、高等学校甚至一些科教、文化行政管理部门都在广泛地采用“核心期刊”来加强管理就是证明。    反对者认为，所谓“核心期刊”被用来作为评价学术论文水平质量和评价期刊的标准，进而被应用到职称评定、学术水平评价、学术管理和科研管理、人才评价、学位授予、科研人员绩效考核等方面，是片面的、不科学的，甚至是反科学的，由此，对我国学术界业已存在的学术虚假、科研浮躁甚至学术腐败起到了推波助澜的不良作用。包括多名中科院院士(邹承鲁、蔡睿贤等)在内的国内许多专家、学者都积极撰文，发表了中肯的意见，严肃地指出，不仅是国内推出的“核心期刊”，即便是美国的SCI也不能作为衡量学术论文水平质量的唯一标准。    当前，许多学术评价和科研管理部门把SCI和“核心期刊”作为学术与科研评价和管理的重要手段甚至唯一手段，是极不正常的现象。可以说，这是当前我国学术评价和科研管理工作僵化、浮躁、简单化的具体表现。何谓“核心期刊”?    什么是“核心期刊”？所谓的“核心期刊”是国内某几个大学的图书馆和文献情报研究机构用文献计量学的方法，以文献的被检索量、被摘编量、被引用量、被转载量和影响因子等作为评价指标，

编辑： 黄勇