关于SCI用作科研绩效评价工具的一些情况

武夷山　 中国科技信息研究所 2007-12-20 13:17:17
【大 中 小】

摘要 介绍了美国、英国、荷兰等西方发达国家和我国周边国家日本、韩国以及我国的台湾、香港地区将SCI用作科研绩效评价工具的一些具体情况，指出科研人员的语言偏好导致非英语论文在评价中处于不利地位，是用SCI作评价工具存在的一个主要问题。但只要坚持同类相比的原则，用SCI辅助进行科研绩效评价仍是可行的。关键词SCI 科研绩效 评价1        引言        SCI是目前世界上覆盖学科面最全、能够查找引用情况的唯一大型文献数据库。因此，许多学者和科研管理者用它来辅助进行不同层次的科研绩效评价。最近，我国学术界对于SCI用作科研绩效评价工具的功过进行了激烈的争论。在辩论中，一些人士谈到了国外的有关情况，但似乎都不甚了了。本文试图介绍某些国家或地区将SCI用作科研绩效评价工具的具体情况，供大家参考。2        西方发达国家概况2.1 美国        美国费城的科学信息研究所（ISI）除了生产几个索引数据库外，它的“研究服务组”2001年5月刚刚推出了“ISI基本科学指标数据库”(ISI Essential Science Indicators Database)，其性质是关系型数据库，对于文献计量学分析特别合适[1]。 它有三大栏目，一是引用量排序，可按个人、机构、国家和期刊来排序；二是高被引论文；三是引文分析，其中包括两部分，各学科论文被引量的世界平均水平（称为“基线”），和“同被引”热点所反映出的&ld

编辑： 黄勇