救护车舍近求远医院延误诊治担主责

王良钢　 北京市京仁律师事务所 2008-1-31 15:59:05
【大 中 小】

案情回放：2005年3月23日上午，王某在甲市A辖区某镇因交通事故受伤。上午11时35分，王某通过拨打“120”急救特服电话，A区人民医院于11时37分派出救护车，11时52分到达事故现场。初步诊断为：双侧股骨、胫腓骨骨折，头胸腹部挫伤待查。　　        12时52分，救护车将王某送至某二甲医院。该二甲医院接诊时，王某已出现面色苍白、四肢冰冷、血压测不到、脉搏弱、呼吸急促等症状，初步诊断为：创伤性出血性休克、全身多发性骨折并怀疑颅脑损伤、腹内脏器破裂等。16时15分，王某经抢救无效死亡。病理解剖学诊断：1、全身多发性骨折，多处软组织挫伤；2、双侧血气胸（积血1500ml）；3、肝脾被膜破裂；4、失血性休克。死亡原因为创伤性失血性休克。　　        王某家属认为，甲市急救中心负有指挥调度急救的职责，而A区人民医院负有具体执行急救的职责；但均未按就近、安全、迅速、有效的急救原则对王某进行救治，而是穿越该市四个区，舍近求远，在60分钟后才将伤者送入45公里以外的某二甲医院，延误了治疗时机，导致王某死亡。遂向人民法院起诉该市急救中心和A区人民医院，要求二被告共同承担赔偿责任。        法院判决：法院认为，公民的生命健康权受法律保护。救死扶伤是专业医疗机构的基本职责，“挽救生命永远是医院尤其是院前医疗急救的第一天职”。　　        王某受伤后及时拨打了急救电话，理应得到及时治疗。被告A区人民医院对伤者伤情的判断存在偏差，仅将其诊断为下肢断

编辑：