DES vs BMS再认识——随机对照临床试验与注册研究荟萃分析

作者：周玉杰　 首都医科大学附属北京安贞医院 2008-3-31 13:28:48
【大 中 小】

来自ACC’08年会（Chicago, America）的最新报道：无论on-label的随机对照临床试验（RCTs）还是off-label真实世界的注册研究，均一致证明，DES安全性和有效性优于BMS。2001年瑞典Stockholm ESC年会上公布了首个药物洗脱支架（DES）的临床试验，证明DES能显著降低支架内再狭窄；2006年西班牙Barcelona ESC年会上公布的BASKET、BASKET-LATE及以后的SCAAR研究结果则使人们对DES的安全性广泛质疑，尤其是支架内的晚期血栓问题；而随后的一系列临床试验似乎又对DES进行了“平反”。短短几年间，DES的命运经历了过山车式的轨迹。在这个过程中，人们也逐渐认识到，单纯从一两个临床试验的结果对DES的有效性和安全性下一个肯定的结论是非常困难的。目前人们对DES质疑的焦点主要集中在：①RCTs中DES的使用是依据指南的建议（on-label），而真实世界中DES的使用要比指南建议的适应证广（off-label），其安全性究竟如何？②同样地，off-label使用DES减少靶血管血运重建（TVR）的疗效与on-label是否相同？来自美国Columbia大学的Ajay J. Kirtane和Gregg W. Stone博士在刚刚召开的ACC’08年会（Chicago, America）上报告了一项荟萃分析的结果，代表了目前人们对DES与BMS的最新认识。该荟萃分析总共纳入了22项RCTs（N=9470）和30项注册研究（N=174302）。入选试验的标准是：样本量≥100；研究的主要终点必须包括死亡±（心肌梗死和/或TVR）；随访时间≥1年。荟萃分析结果显示：       

编辑： 王霞