案情简介 2003年2月，马某因左侧后牙疼痛，去本市一家口腔医院就诊，经诊断为牙根发炎，遂接受根管治疗。之后，患者牙根部疼痛虽然减轻，但被治疗的部位时有不适。2005年底，马某根管治疗部位疼痛加剧，便于次年2月上旬，再次到该医院就诊治疗。医生检查后认为，疼痛系旁边一颗牙齿影响所致，便将该牙齿拔掉，同时还建议马某将上侧的一颗牙齿也拔除。马某表示回家考虑考虑。随后，马某又到另一口腔医院就诊，经摄片发现曾经根管治疗的牙齿已严重发炎，内埋有一截钢针。马某遂把首次就诊医院告上法院，提出要求赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、律师代理费和精神损害抚慰金等总计5.1万余元。 原告马某认为，断针在自己口腔内长达3年之久，作为具有口腔专业技术的医院，却采取欺骗手段隐瞒；后为掩盖过失又将自己另一颗不该拔掉的牙齿拔除，给自己肉体上、精神上带来了极大的痛苦和伤害。 该医院辩称，对马某的诊疗过程是否符合医疗常规、是否存在任何过错，需要由有关专家鉴定。 审理中，法院委托上海市医学会，对该医院的医疗行为是否构成医疗事故作司法鉴定。2008年1月31日，该会出具医疗事故技术鉴定书认定：1.患者(马某)因左后牙疼痛至该医院就诊，根据患者的影像资料，左下第6牙根尖周炎的诊断成立，医方给予根管诊疗，治疗方案无误。依据2003年影像资料，患者左下第8牙为阻生牙，属拔除的适应症。2.医方在对患者治疗过程中，发生扩大针折断于根管内长约2mm，此为根管治疗过程中难以完全避免的情况。3.医院在患者根管治疗断针后，未能及时告知患者，应在工作中改进，同时应加强病史的规范管理。结论：本病例不属于医疗事故。法院判决 法院认为，本案例经上海市医学会进行医疗事故鉴定，结论认定医院的诊疗行为不存在过错，本起医疗争议不属于医疗事故。该事故鉴定报告程序合法，对医患双方争议焦点分析明确。鉴定报告还指出，医方未能及时告知患者断针，工作中
