医院建筑要符合安全保障标准

张宝伟　 北京华城律师事务所 2008-7-31 17:10:26
【大 中 小】

案例1　　2005年11月傍晚时分，赵某到北京某医院（营利性医疗机构）购买药品。在进入医院第1道门通过门庭往里走的过程中，撞在了第2道玻璃门上，致使赵某鼻骨骨折、牙挫伤。赵某认为，当时光线较暗，医院门庭没有开灯、设置不合理、第2道门关闭、没有安全警示，致使自己撞在玻璃门上受伤，遂要求医院赔偿。而医院认为，赵某的证据不能证明医院对赵某受伤应负赔偿责任，并出示玻璃门照片，证明自己已尽提示义务。双方协商未果，遂至法庭。一审法院认为，发生此事故双方都有责任，据此判决医院给付赵某各项损失一千余元。医院不服，遂提起上诉。　　二审法院认为，医院作为经营者，对经营场所、服务设施和环境负有安全保障的义务；而赵某作为完全民事行为能力主体，应注意和保护自身的安全；原审法院根据本案的实际情况所作判决适当，应予维持。案例2　　据报道，一名幼童在父亲的带领下，去医院看望母亲和刚出生的妹妹时，不慎从医院7楼病床旁的窗户跌落，经抢救无效死亡。其父认为，儿子的坠楼不单单是自己监护不力，医院在这件事情上也有不可推卸的责任。首先，医院将产妇的病床设置在紧靠窗户的位置，却没有在窗子外侧加装隔离栏，这是导致儿子坠楼的最直接原因。其次，如果院方不安装隔离栏，至少也应该在窗口张贴警示的标语提醒患者和家属，这是医院的义务，但医院没有做到。　　对此事件，院方称，“如果是儿童病房，肯定是要安装隔离栏的，”“由于住院部7楼是产妇病房，一般成年人会有安全意识的，按照行规不安装隔离栏也属正常。”院方负责人还介绍，医院已经在科室多处张贴了“家属不能带小孩进入病区，避免意外及交叉感染”的提示标语。              &

编辑： 王霞(网络中心)