新医改八家方案评述

作者：中国经济体制改革研究会　公共政策研究中心课题组　 《中国医院院长》杂志 2008-9-4 14:51:22
【大 中 小】

高度行政化还是有管理的市场化？编者按：    2007年上半年，七家国内外机构，即北京大学、复旦大学、北京师范大学、国务院发展研究中心、世界银行、世界卫生组织和麦肯锡公司受邀向国家医药卫生体制改革部际协调小组各自递交了一份改革建议书，对中国卫生体制的改革提出指导原则和制度设计框架。后来中国人民大学主动提交了另一份改革方案参与了改革建议议程。    根据该协调小组所设定的框架，八家机构均就医疗保障、公共财政与卫生筹资、医疗服务、医疗卫生的监管和药品生产与流通这五个制度领域的改革，提出了各自的建议。    本文就八家机构五大制度建议的共识与分歧进行评述。全民医疗保障体系的建立和完善八家机构均把全民医疗保障（简称“全民医保”）的实现，视为新医改的重点之一，而北京师范大学更加强调这是新医改的突破口。依照北京师范大学的思路，全民医保是整个医疗卫生体制改革的基础和前提，其关键在于这一改革能有助于医疗服务第三方购买机制的形成，从而为其他方面的改革提供杠杆和激励。因此，北京师范大学的建议书并没有把医疗保障体系的改革同其他领域的改革等量齐观，而是重点加以论述。或许基于类似的理由，世界银行的建议书把论述的重点同样放在医疗保障体系的健全上，对于其他问题的论述也相当简略。    就如何实现全民医疗保障的具体路径，八家机构提出了两种迥然不同的全民医保之路：其一，政府通过补助公立医疗机构，直接以低价格为全体公民提供医疗服务；其二，通过社会保险或税收筹资建立覆盖全民的公共医疗保障制度，实行政府（或社会保险机构）购买医疗服务。其中，北京大学、国务院发展研究中心和世界银行主要倾向于前者，而其余五家机构大体上赞成后者。此外，八家机构均赞成对一些发病率低、但费用奇高的疾