唐万春：中国CPR研究还要从基础做起

作者：张凌　 《医师报社》 2008-9-16 10:01:53
【大 中 小】

美国心脏性猝死的存活率为12%~14%，我国还不到1%。差距之大，令人震撼。与其他会议不同，羊城复苏论坛参照美国Wolf Creek CPR论坛的形式，采用点名制，是国内CPR研究领域最高级别的会议。记者采访了曾六次担任Wolf Creek CPR论坛主席的唐万春教授，对于中国的CPR研究存在的问题，他如是说。《医师报》：您为什么要把Wolf Creek CPR论坛形式引入中国？        唐万春教授：我认为国内的专家们缺乏交流。第一，国内的同行们不但缺乏与国际上的交流，在国内也很少交流，惟一的机会就是在全国会议上报告一下各自的成果。所以黄子通教授建议，在国内也能办高水平的论坛——一个没有干扰、大家能在同一水平上探讨问题的论坛。第一届羊城CPR论坛召开后，我们觉得这确实是一个非常好的直接交流模式。        Wolf Creek CPR论坛也是采用邀请制，但这并不因为你是否有名，而完全根据你所做的工作；交流不是泛泛而论，而是根据议题来讨论。当然， 羊城CPR论坛和Wolf creek CPR论坛还有差距，但这是一个起点、一个进步、一个很好的平台。《医师报》：CPR会议已经举办2届，您认为中国CPR发展障碍何在？        唐万春教授：我觉得中国CPR研究最重要的问题是先天不足。我曾很直率地讲国内的学术氛围很浮躁，有点本末倒置。很多人做研究是为了晋升而不是对知识的渴求，也不是想更新自己的知识而作研究。我觉得最基本的问题是应该脚踏实地地从最基本的临床和基础研究做起，只有搞清楚国内CPR的基本数据才能在此基础上讨论、比较和提出进一步的研究

编辑： 陆丽