实际上，AHA下调高血压诊断标准和治疗目标的激进做法并非没有先兆，早在2015年美国AHA年会正式发布SPRINT 研究结果后，关于是否要进一步强化降压以及调整高血压的诊断标准一直是美国乃至全球争论的热门话题。美国此次对高血压的重大更新，对进一步提高美国高血压患者的治疗率有积极作用，但对于中国来说，并非完全适合。

与美国相比，中国高血压防控的国情有何不同？最大的不同是我们2.7亿的高血压患者大多数在基层，就诊于社区卫生服务站和乡村卫生院等基层医院，高血压的知晓率、治疗率和控制率都较低，防治任务十分艰巨。此外，他们不仅有高血压，还面临着糖尿病、高血脂、慢阻肺、肿瘤、肾脏病等多种慢性疾病。我们当下急需实现的小目标是将高血压纳入慢病管理体系中管起来，而不是过分关注所谓的“诊断标准”，不切实际地盲从强化降压，人为加重患者的经济负担。

因此，与其为美国AHA针对美国人推出的高血压诊治新标准而无谓地焦虑，反倒不如踏踏实实践行《中国高血压防治指南》和11月10日国家卫生计生委发布的《国家基层高血压防治管理指南（2017）》，加强基层医疗卫生机构“主战场”和全科医生“主力军”的服务供给能力。

相比之下，《国家基层高血压防治管理指南（2017）》更符合中国国情，比如其诊断标准指出，首诊发现收缩压≥140mmHg 和（或）舒张压≥90mmHg，建议在4周内复查两次，非同日3次测量均达到上述诊断界值，即可确诊。诊断标准还人性化地根据基层的实际情况做了相应的调整，白天、夜间、24小时和自测的标准均有细微差异，确保基层医生和患者的可实施性。在高血压治疗方面，强调“达标、平稳、综合管理”的三原则，而不是一味地追求强化降压的目标。

对于高血压患者的降压目标，《中国高血压防治指南》和《国家基层高血压防治管理指南（2017）》依然是：收缩压＜140 mmHg 且舒张压＜90 mmHg，这不仅符合我国国情，也与WHO推荐的目标保持一致。

由于高血压的诊断标准是人为规定的，它对临床上高血压治疗的指导性也并非一概而论，必须要结合我国国情、高血压患者的个体差异酌情使用。此次美国AHA调整高血压诊断标准最大的意义，其实是提高医生及患者对于高血压管理的警惕性。总的来说，我国应坚持走自己的路，贯彻落实已有的高血压防治策略，谨慎参考国际指南的变化，不必朝令夕改，盲目随从。

我们相信，在全面推进“健康中国”战略的过程中，全国的医务工作者一定能管好2.7亿高血压患者的健康，未来我们的成就也将让美国乃至世界为之瞩目。