当前我国在医疗损害责任技术鉴定方面局面混乱，甚至已经在一定程度上影响到社会的稳定，带来了医患纠纷扩大化倾向，亟待关注。

目前这种混乱局面主要表现在：法律规定语焉不详，导致各地医疗损害责任技术鉴定主体不统一；我国法医类司法鉴定业务机构从事医疗损害鉴定，普遍存在越权情形；医学会进行医疗损害责任技术鉴定具有充分的法律依据，但是未能从国家层面进一步确权。

要想解决上述问题，具体来说，需做好三个方面的工作：

明确法医类司法鉴定的业务范围

司法鉴定机构可以接受医疗损害责任技术鉴定委托，但只能在法医类司法鉴定范围内进行鉴定。即仅可就“涉及的尸检、伤残等级鉴定等”内容出具意见，而最重要的“涉案医疗行为有无过错、医疗过错行为与损害后果之间是否存在因果关系、医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小”是法医病理鉴定、法医临床鉴定无权涉足的。

建议国家相关部门尽快对此问题提出更为详实的规定，同时纠正与查处司法鉴定机构“超范围出具鉴定意见”的行为。

将医疗损害责任技术鉴定与医疗事故技术鉴定统一

医疗事故技术鉴定，与医疗损害责任技术鉴定，实质上是一回事，两者包含的内容大致相同。因此，建议相关部门联合出台规定，明确两者通用，并统一鉴定意见书格式与用语，真正形成一元化鉴定格局，从而提高鉴定资源的效率，减少不必要的误解，对钝化医患矛盾具有决定性作用。

完善医疗事故技术鉴定的细节性问题

目前《医疗事故处理条例》对“医疗事故”的定义采用“四要件说”，即损害事实、因果关系和过错和行为的违规性。

“违规性”要件使得医疗事故仅为“责任性事故”。对于多数致人损害的医事侵权行为来说，难以确定这些行为是否具有违法性。由于医事侵权纠纷错综复杂，各种致人损害的行为难以用违法性标准进行判断，若采纳违法行为的概念，极易使许多致人损害的行为人因其行为的违法性难以确定，而使其被免除责任。即“四要件说”的医疗事故定义，将使“技术性事故”无法认定，对于保护患者利益、充分实现《条例》的作用极为不利。

笔者认为，过错归责（过错责任和过错推定责任）的责任构成要件应是损害事实、因果关系和过错。正确运用“三要件说”来定义医疗事故，或许能够更加公平合理地确定责任和责任范围，有效地维护医患双方的合法权益，保持社会稳定和各方利益的平衡。