本报讯（记者 张雨）1月12日，《南方周末》记者柴会群起诉中国医师协会及其法律事务部主任邓利强、央视记者王志安侵害其名誉权案在北京市东城区人民法院开庭审理。

庭审从上午一直持续到下午14:20,16:00继续开庭，直至17:40庭审结束。当事双方就柴会群于2010年和2013年“产妇被缝肛门”及“走廊医生”等报道是否为虚假新闻、被告是否损害柴会群名誉权展开辩论。

中国医师协会网站转载并刊登了3篇涉及柴会群的文章，其中两篇署名为“王志安”，文章质疑柴会群报道中犯了低级错误，炮制虚假新闻。据此，柴会群的律师认为，文章和言论损害了柴会群的名誉权。

中国医师协会则在答辩中表示，柴会群提到的3篇文章在当时关注度较高，协会就在网站上转发并刊登了这些文章，而且有证据证明这些报道是虚假的，评论也是客观的，并没有损害柴会群的名誉。

邓利强的代理律师表示，邓利强作为中国医生协会的法务部主任，向有关部门投诉柴会群是履行职务的行为，不具有违法性，接受媒体采访时发表的言论也是客观公正的。

案件的争端肇始于两名记者截然不同的报道。有媒体人士分析，王志安的报道更为专业，柴会群有可能被采访对象“耍”了。供职于国内知名媒体机构的两位记者想必都在努力探寻事实。可惜由于路径手段、专业素养等差异，导致了剧情180度大反转。调查报道的复杂性可见一斑。

在医疗行业呼唤客观对待医疗差错时，媒体界何不需要一种宽容？然而，这并不能成为媒体借以懈怠的理由，亟需补上专业短板。对那些由于不够专业给社会造成巨大伤害的媒体个人和单位，法律也要像医疗纠纷中区分责任事故与非责任事故一样，进行适当的追责。而这次诉讼无论输赢，其积极意义在于，以后遇到类似事件，相关各方均更加冷静、更客观。

——本报编辑部

案件虽然尚无结论，但其带来的思考仍在持续。无论此前的“缝肛门”、“走廊医生”事件，还是近期的“湖南产妇死亡”、“手术室拍照”事件，这些事件在报道过程中都历经了“反转”，后来的调查结果与最初的报道可谓天壤之别。

尽管真相会最终浮出水面，但报道过程中的当事人，甚至是报道者自身，

所受到的伤害可能永远无法消除。因此，庭审的价值不在于官司的输赢，而

是在于新闻和法律相遇时，法律可以帮助正在草莽时期的新闻职业逐渐建立

起客观的职业标准，如此，这个案子就超越了其本身的价值。

——央广网