福利属于收入以外个人可以得到的好处。在美国，各种福利五花八门，但最重要的一项就是健康保险。雇主将提供健康保险作为吸引员工的方法，员工则利用福利保护自己不受损失，因此提供福利的结果使得雇主、雇员双方利益最终更趋一致，雇主有意愿为员工提供尽可能好的福利。但有时候，一些特定的、强制性的福利却必须由政府出面强加于人（如毒瘾治疗、HIV治疗）。近年来，奥巴马政府更试图将强制福利扩展到全民。

雇主被“强人所难”

为什么政府强制的一些福利却没有雇主主动愿意提供呢？以毒瘾治疗为例，如果没有这项福利，保险公司会为治疗肝脏损伤付费，却不会为造成肝损伤的酗酒付费。而从社会角度看，治疗病因酗酒远比治疗病状肝损伤更有效率。公司雇主对解决酗酒这样的社会问题并没有责任或兴趣，其所关心的只是自家员工的生产力，对他们而言，最合理也最划算的处理方式是将酒鬼开除，由社会去承担负担。

另一方面，假如雇主特别慷慨，将健康福利覆盖艾滋病治疗，这样就会有越来越多的慢性艾滋病患者来申请工作。最终，只有艾滋风险高的患者愿意接受这家公司给的低工资以换取有利的福利。

被“蒙蔽”的人民

既然是强制福利，为什么政府不愿意出钱包揽呢？因为如果这样做，政府就不得不加税，而这有可能导致选票顿失。所以，政府只能通过强制手段向雇主甚至个人强征，以使这项开支不会计入政府预算。预算变化不大，大多数选民无法识别之，给人的印象好像是付所有医疗帐单花掉的都是别人的钱。

但从整个社会来看，可用于分配的资源总量是相对恒定的。对于公司雇主来说，购买强制福利虽然与缴税没有本质不同，都属于成本增加，但其却可以在预算与结算中将其归作经营成本。而保费成本增高必然造成员工个人所得（例如工资）降低，工资降低程度带给民众的损失甚至可能大于躲过的税务。但对于选民来说，这一事实却没有几个人可以一下子搞得清楚。

因此，美国所制定的任何含强制性福利的保险计划大多都要通过雇主实现。人民虽然永远不会情愿投票同意加税来为国家保险计划聚资，但同时却又毫无怨言地投票同意强制雇主提供福利，而精明的政府或总统当然懂得怎样选择走阻力最小的途径。