案例介绍

患者郑某，男，35岁，因左膝关节半月板损伤住北京某区医院骨科准备手术，与因外伤致截瘫的王某同住一病室。郑某的手术比较顺利，但与他同屋的王某却在郑某的术后第二天臀部出现疖肿。又过两天，王某的疖肿化脓。当郑某的手术切口拆线时，伤口出现感染，于是郑某提出是主管医生给王某换药后不洗手，即检查他的伤口造成的，并认为是医疗事故。

主管医生认为，手术切口感染是并发症，并非罕见，并且术前已向家属作了交待，不属于医疗事故。故而，医务科出面调查调解，并对手术切口感染进行细菌培养，结果也培养出凝固酶阳性金黄色葡萄球菌。

于是，医务科答应减免郑某的一部分医疗费用和给予一次性营养补助，并保证伤口愈合后出院。

伦理分析

两位患者感染同一种疾病的伦理性

在上述案例中，两位同住一病房的患者先后受到了细菌感染，是医学事实，也就是医学问题。在事实面前，患者郑某认为是医疗事故，理由是主管医生给王某换药后不洗手便检查手术切口造成的；主管医生认为不属于医疗事故，理由是手术切口感染是并发症，并非罕见，并且术前向家属作了交待。此案例属于伦理问题，即根据医学事实该不该行动和如何行动的理由。医务科在进行调查和调解时，对郑某的手术切口感染进行了细菌培养，证实两位患者同为金黄色葡萄球菌感染，但未作细菌的基因分型（一般医院此项检查有困难），因此从流行病学上既不能认定是交叉感染，又不能完全排除其可能性，这也是医学事实，也即是医学问题。根据以上的医学事实，医务科既没有认定为医疗事故，又没有简单地视为并发症，这是维护了医患双方的利益，从而平息了这场纠纷，这种处理也属于伦理问题。

从伦理上分析这场医疗纠纷，主管医生应负主要责任，因为他未严格地遵守消毒隔离制度，而且简单将交叉感染视为医学问题，并有推倭责任之意。患者郑某从维护自己的权益出发，虽开始认定是医疗事故，但后来又服从了医务科的处理，因此是无可指责。

（请本文作者联系本报）