每年ESC年会的新研究发布都是最受瞩目的环节。经过层层筛选，今年全球共有30项研究入选ESC年会的HOT LINE专场，来自哈尔滨医科大学附属第二医院心内科于波教授团队的EROSION研究成果跻身此次国际顶级的心脏病学术研究发布平台，于波教授研究团队在年会主会场做了专题报告。

EROSION研究系本次年会HOT LINE专场唯一一项来自中国的原创性研究，该项成果已同期发表于《欧洲心脏杂志》。据了解，该项研究更加细化了心脏介入治疗置入支架的指征，或将写入欧美及我国急性心肌梗死（AMI）救治指南，改变AMI的治疗理念。

国内外指南并未明确指出AMI是否应放支架

据于波教授介绍，稳定性冠心病患者狭窄不严重的情况下，可考虑不放置支架，但对于AMI的患者在大多数情况下医生都会建议置入支架。在我国，AMI置入支架的比例是94%，即100例AMI患者中有94例会置入支架，而欧美国家这一比例更高。国内外指南并未明确指出AMI要不要放支架，只是强调优先选择PCI，但PCI范畴很大，包括置入支架、球囊扩张、血栓抽吸等。

造成AMI的原因很多，包括血管斑块破裂、斑块侵蚀、钙化结节等。经过大量的临床病例观察和研究发现，OCT可类似于病理学检查一样，识别心肌梗死患者罪犯病变的特征。与斑块破裂导致大量血栓形成不同，斑块侵蚀导致的血栓较小、血管结构相对更完整、管腔相对更大。基于这些病理和影像学特点，于波教授提出设想，斑块侵蚀导致的急性冠脉综合征（ACS）患者能否通过有效的抗栓治疗稳定病变、避免支架置入，从而避免支架置入相关的并发症和不良反应，也为患者省下一大笔医疗费用。

冠心病介入治疗理念不断更新

于波教授的团队通过OCT观察了405例ACS的患者冠脉病变特点，发现约1/4 的ACS由斑块侵蚀引起，有60例患者的冠脉狭窄<70%，TIMI血流3级，且病情稳定。研究者对其中的55例仅应用肝素+双联抗血小板治疗（阿司匹林+替格瑞洛）的患者，随访1个月，有47例患者的血栓体积减少50%以上，22例患者完全无残留血栓。

冠心病介入治疗，从早期溶栓、球囊扩张，到放支架，再到不放支架，是治疗理念的不断更新，进一步研究AMI患者哪些需要支架治疗，哪些可以避免置入支架，推动了冠心病介入治疗向更加精准化迈进。

研究或改变目前医疗市场的支架乱象

于波教授指出，我国东北地区是AMI的高发地区，由于高寒、饮食高盐、吸烟等因素，发病率呈年轻化趋势，哈医大二院曾经收治过最年轻的AMI患者年仅18岁。对于这类患者来说，很多人并非由于冠脉狭窄而形成血栓，往往可不置入支架，仅靠药物溶栓就可以解决问题。而受制于理念和指南的限制，国内外很多医院都会对这类患者实施支架治疗，有的医院1年置入支架上千例，但其中约10%~20%的患者或许并不需要支架。如果该项研究能够推进指南更进一步细化，将支架的精准医疗理念更进一步推广，或将改变目前医疗市场的支架乱象。

近年来于波教授团队在OCT临床应用领域做了大量的临床研究和基础研究工作，累积发表数十篇高水平SCI文章，其中影响因子15分以上的达到8篇，在国际心脏介入治疗领域享有较高声誉。多年来雄厚的临床经验和研究成果积累，才能够赢得欧洲心脏病学会（ESC）以及《欧洲心脏杂志》等国际顶尖学术平台的青睐。（哈尔滨医科大学附属二院  贾海波）

NORSTENT研究：

第二代药物支架未较裸金属支架有更大生存获益

随着裸金属支架（BMS）技术的不断改良（包括新的支架设计、不同的金属成分和更薄的支架壁），NORSTENT研究者认为，需要重新比较BMS与第二代药物支架（DES）在临床上的获益。

2008年9月至2011年2月，NORSTENT研究在挪威8个PCI中心进行，是目前最大的支架相关临床研究，随机入选了9013例稳定性和不稳定性冠心病患者，分为DES组（4504例）和BMS组（4509例），在DES组中96%的患者置入依维莫司或佐他莫司支架。

6年结果显示，主要终点（各种原因的死亡和非致死性自发心肌梗死）的发生率在DES组为16.6%，而在BMS组为17.1%，此外两组间的全因死亡率无差异。然而，6年再次血运重建率DES组为16.5%，BMS组为19.8%（HR 0.76，P<0.001）。

点 评

主要研究者挪威特罗姆瑟大学Kaare Bonaa教授指出：“DES治疗的患者与BMS比较，并未显示更长的生存期和更好的生活质量，因此对于处理冠脉病变行血运重建术时，BMS与DES的推荐力度应相当。此外，尽管目前的ESC指南推荐新一代的DES要优于BMS且作为冠脉血运重建的首选，但相信随着NORSTENT研究结果的出现，指南可能会做出相应的更新。”（上海交通大学附属胸科医院  侯旭敏） 

PRAGUE-18研究：

不同P2Y12拮抗剂作用相当

阿司匹林被公认为治疗ACS的基石，但对于是否应联合使用替格瑞洛或普拉格雷仍有争议。ESC指南中对于行急诊PCI患者中使用普拉格雷和替格瑞洛作为Ⅰb类推荐。

PRAGUE-18研究是第一个头对头比较不同的P2Y12受体拮抗剂替格瑞洛和普拉格雷在AMI和STEMI患者中应用的安全性和有效性研究。随机入选1230例STEMI患者，PCI术前使用普拉格雷60 mg继以10 mg/d服用1年（如果>75岁或<60 kg则给予5 mg/d）或替格瑞洛180 mg口服继以90 mg bid服用1年。

一级终点（死亡、再次心梗、紧急靶血管重建术、卒中、需要输血的严重出血和7 d后延迟出院）的发生率普拉格雷组为4.0%，替格瑞洛组为4.1%。此外，30 d的终点事件两组也无差异。

点 评

主要研究者布拉格查尔斯大学心脏中心Petr Widimsky教授指出：“研究结果给了临床医生更多的自由度，在治疗STEMI患者时与阿司匹林联用的双重抗血小板治疗中可选择任何一个P2Y12受体拮抗剂。基于本研究结果，在术后最早的7 d内，普拉格雷显示出更好的疗效，而之后替格瑞洛则发挥更大的优势。尽管如此，这两种P2Y12受体拮抗剂显示了同样的安全性和有效性，在AMI患者中发挥了同样显著的杰出的疗效。”事实上，由于两组的终点结果无差异，研究提前在中期终止。

Widimsky指出明年将会进行更深入的分析，比较因“经济驱动换药”从使用普拉格雷或替格瑞洛替换为氯吡格雷的安全性和有效性。“在捷克共和国，患者住院期间使用P2Y12受体拮抗剂是免费的，但出院后患者需要自己承担替格瑞洛或普拉格雷的费用。所以一些患者决定换用氯吡格雷，因为氯吡格雷是医保报销的。”（侯旭敏）