[案情介绍]

在汤普森诉太阳城医院一案中，原告十三岁的儿子杰西在车祸后被急救车送进被告所辖医院。杰西的左腿在车祸中受伤，并且腿部供血中断。

当晚8：22，杰西被送入医院急诊室，急诊值班医师进行了首次检查,采取了输血和输液的措施，随后通知了外科医师。经过再次检查，并且通过电话咨询了另一名血管外科医师，诊断杰西需要手术治疗。

当晚9：30，杰西的病情有所稳定，他被转院至县医院。

县医院医师立即对杰西采取相应措施，进行了腹部手术，并在之后立即修复了他左腿受损的血管。杰西的命保住了，但他的腿却留下了后遗症。于是，杰西的母亲作为其监护人，认为被告医院存在医疗过失，遂提起了诉讼。

[法院审理]

患者因经济原因被转院

法院认为，首先要明确杰西被转院的原因。被告承认，杰西之所以被转院，正是出于经济原因。因为杰西的医疗保险不符合被告医院收治患者的门槛收费标准。

同时，法院明确：作为一家私立医院，被告有权根据患者的偿付能力自主决定收治门槛。但不论患者有无偿付能力，被告都有义务为所有患者提供及时、必需的急救服务。只有在完成了必要的急救措施之后，医院才可以根据各自规章制度，自主决定是收治患者并进行进一步治疗，还是在病情允许的情况下将其转院。但转院的前提条件是，医护人员基于专业判断，转院不会使患者的生命或健康面临不合理的危险。

法院认为只有在这三种情形下，医院才能主张免除自身的急诊注意义务：医院没有该项必要急救措施的行医资格；有正当的医学上的原因；没有急救必要，“急诊”根本不存在。

那么本案的情形究竟是否属于“急诊”？法院最后认定，患者杰西在需要立即得到急诊救治的情况下，因为经济原因而被转院，被告医院违反了其对急诊患者的注意义务。

[案例分析]

救治患者医院不能谈经济条件

总结上述案例的经验，可知为划定医院急诊注意义务的范围，法院遵循了如下思路：

首先，制定法规定，不论患者贫穷或富有，能否支付医疗费，所有医院都应无条件负担对急需救治的患者提供救治的义务，这是基于公共政策的考虑。

其次，在必要的急救措施完成之后，是收治患者还是将其转院，是医院自主经营权的范围。但同时，作为限制条件，转院不得对患者的生命健康产生不合理的威胁。

最后，司法判决还预见到了制定法的例外情形。特殊情况下，可能需要立即将患者转院而无法采取急救措施，但此必须出于救治患者的医学考虑，而不能涉及医院对经济利益的谋求。

一旦认定属于急诊患者，不论公立还是私立医院都将无可推诿地负担起救治义务。违反该义务，医院将承担相应的法律责任，只有在下列免责事由之下，医院才能主张抗辩：（1）医院没有救治资质；（2）有医学上的正当理由。