“医疗事业本身负担就很重，现在更像一艘罅漏百出的破船，岌岌可危，很可能在未来的某一天，医生和患者都会同船一起沉下去。因此，当前亟需建立一个既能保护医生、又能保护患者的良性法律机制。”近日，在清华大学举行的“医患关系法律规制”研讨会上，清华大学法学院副院长申卫星如此形容当前的医疗环境。

正如中共中央政治局常委、中央纪委书记王岐山所说，“通过治标赢得时间去建立治本的制度”，在体制、舆论宣传导向、医保、资源分配等深层次问题在短时间内无法解决的情况下，应充分发挥法制的引领和推动作用。

此次研讨会上，医疗鉴定成为与会专家讨论热点，本报选取其中部分专家观点，以飨读者。

中国政法大学  刘革新

司法鉴定与医疗事故鉴定结合  解鉴定困境 

暴力伤医，这种情绪化解决医患纠纷的方式应属于个案，或者说是暂时的。当前，我们需从本质上思考，如何才能彻底解决医患矛盾，其中最好的办法是立法，但不得不说，这是个漫长的过程。

如何利用好现有法律，解决当下问题是关键。目前不管是治标还是治本，矛盾点终归在于责任的认定。责任不能认定，无论有多少种处理途径，都无法发挥作用。如徐文案，患者在最初几年的时间里并没有打杀医生的想法，之所以发生后来打杀的结果，归根结底是矛盾迟迟未能解决。我从司法实践中亦能体会，医疗责任鉴定在一定程度上可以化解医疗纠纷。如果鉴定途径顺畅，结论较为公平，医患双方都会心服口服。

然而问题在于，鉴定时究竟谁说了算？医疗事故技术鉴定制度自1987年确立，直到2002年国务院颁布《医疗事故处理条例》，15年间颇受争议，但也形成了设区的市级地方医学会和省、自治区、直辖市地方医学会，中华医学会负责组织鉴定的基本体系。

在2010年7月1日《侵权责任法》实施时，医疗事故鉴定委员会的权利几乎被架空。虽然医疗事故鉴定的一些行为不合法，如鉴定专家不签字，也无人出庭作证，但其也有一些不可替代的优点，如专家库资源等。而司法鉴定在这方面有所欠缺，如在专业把握上，每做一个鉴定，需要反复向专家请教、查诊疗规范，这样反而降低了专家利用率。

鉴定结论对于医患双方来说都很重要。在现有法律框架下，解决鉴定矛盾最好的办法是，将司法鉴定机构和医学会鉴定结合，以司法鉴定机构的名义收案子，医学会负责专业鉴定，公平鉴定之后以司法鉴定机构名义发出结论。这样既解决了专家们的问题，也解决了司法鉴定机构专家不足的问题。

北京明正司法鉴定中心  霍家润

独立第三方医疗鉴定呼之欲出

目前，医疗损害的鉴定是一个乱象。就司法鉴定而言，并没有明确的制度对这一特殊行业进行规范，以至于造成司法鉴定机构人员混杂，无论是四五十人，还是两三个人，都可以组成一个司法鉴定团队。

司法鉴定与医学会鉴定有几点不同（见下表）。由此，鉴定不能由卫生部门一家，也不能由医学会一家来进行。因为一个人不能既当运动员又当裁判。鉴定得再好，老百姓不相信，也不能缓解医患间的紧张关系，更不能解决医患矛盾。

那么由谁来鉴定更为合适？或许可将此重任交由独立第三方。

第三方鉴定团队应由多个领域专家组成，如55%来自临床医学专家，30%~40%来自法医学专家，15%~5%来自相关法律工作者。这样的一个鉴定团队，独立于政府、医疗卫生部门之外，足以保证其科学性及公正性。