从《医师报》率先披露贵州“尘肺病”一案，连月来舆论甚嚣尘上，当事医生仍处在取保候审状态，案件没有尘埃落定。

从现有公布的案情信息来看，侦办方有画蛇添足之举，也无法给贵州航天医院三位尘肺病诊断医生定罪。笔者认为，有以下6个原因： 

◆牵强的罪名

2016年8月因福来煤矿等部门的举报，在没有查实当事医生存在收受利益的前提下，三次变更罪名，定下当事人犯“国家公职人员失职罪”。“失职罪”的构成要件是行为人不负责、不作为并导致后果。根据罪刑法定原则，“失职罪”的司法解释规定七个专门罪名，具有特定指向，并没有“医生因诊断尘肺病导致国有资产流失”的失职罪名。

◆不实的证据

本案当事人三名医生共诊断1640位尘肺病疑似患者。侦办方只选取其中的1353份胸片作为证据使用，没有对其他剔除在外的287份胸片证据取舍作出合理性说明，属于选择性取证。无疑违反刑事案件侦办原则。定罪证据应客观准确，所谓92.3%的误差率，是人为因素推算出来的传来证据，不能作为刑事证据使用。

◆失信的鉴定

首先没有法律法规规定，可以就医生的诊断准确与否单独提起鉴定，并作为定案依据；其次没有被鉴定对象医生参加并且陈述，同时由鉴定者自行抽样鉴定，程序严重违法，仅有物品性质鉴定不需要当事人参与；再次用存放日久的胸片作为鉴定唯一样本，没有把已经被诊断为尘肺病的患者一同纳入鉴定范围，违背科学性。显然，鉴定书没有真实性、合法性和相关性，不能作为本案定罪依据。

◆尴尬的动机

刑事案件的侦办应当充分了解嫌疑人的犯罪动机，现有的证据没有发现嫌疑人有任何犯罪动机。将间接后果——3000万元的国家医保经费“损失”，视为当事人的犯罪动机，有悖常理和法理。

◆违背立法本意

《中华人民共和国职业病防治法》和《工伤管理条例》立法本意体现，对劳动者的保护原则和对用工单位及个人的惩罚原则。按照上述法规的制度性安排，职业病的诊断所以采取“疑病从有”原则；职业病诊断医生以“三人小组”集体负责制就是要严防漏诊，避免对劳动者造成二次伤害。不可忽视的事实是，煤尘肺病是个渐进性加重疾病，需要早防、早治。所以，对三位当事医生不能求全责备，更不能动辄得咎。用法律之手，来控制医生，去降低煤尘肺的患病率，与立法本意背道而驰。

◆若司法沦为工具

任何单位和个人都不得试图动用法律武器来维护企事业利益，司法机关更不能草率行使法律工具。特别是司法介入经济纠纷、利益冲突必须慎而又慎。职业病诊断的先决条件患者必须有职业暴露，被诊断对象是矿工有职业暴露史；当事医生具备职业病诊断资质，且没有犯罪动机；三位医生诊断的病例中既有确诊患者，又有排除患者。刑法从来没有把误差率入刑。若按照误差率大小就能定罪，标准无法统一，尺度无法把握。倘若司法沦为工具，必定会被滥用，那将人人自危。