山西日报与山西省人民医院的纠纷源自于9月28日在《山西日报》的一篇报道《山西省人民医院以“无床位”为由拒收危重病人》。回顾此案始末，笔者认为有几个问题，值得探讨。

【案例回顾】

拒收急诊患者媒体医院“交手五回合”

在急诊，尤其是大型三甲医院的急诊，有限的资源面对过度的滥用，拥挤不堪已经是太习以为常的一件事情。因此，在床位、设备、收治能力等条件不具备时，对一些并非危及生命的急诊病患，劝其转院也是常见情况。但此案的后续发酵超乎想象。

山西日报与山西省人民医院五回合交手

第一回合  9月28日，《山西日报》刊发《山西省人民医院以“无床位”为由拒收危重病人》。舆论把矛头指向医院。

第二回合  9月28日下午，山西省人民医院医生以亲身现场的口吻，阐述了当时的接诊情况并突出医疗机构及医务人员的实际困难，并指出前篇报道的偏颇部分，社会舆论开始倒戈媒体。

第三回合  9月29日，《山西日报》发表《医院的谩骂与省委书记的整改》，向医院施压，明言暗喻指责医院的错误并要求反思。

第四回合  同日，《山西日报》再次发布《山西省人民医院严肃问责积极整改》，称院方已经对事件进行调查核实，并到山西日报就相关情况进行说明。

第五回合  10月9日，中国医师协会法律事务部就此事发表文章，再次对事件的真实情况和处理意见表示质疑，并对山西日报进行谴责。

【分析】

谁也没赢

媒体与医护人员剑拔弩张并非首次，在此次事件中，却是两败俱伤。

媒体错了。《关于新闻采编人员从业管理的规定（试行）》中要求，新闻采编人员应实行回避制度。山西日报对于采访对象是本单位职工的说辞直接采纳并登报，本身便违反了回避的制度要求。而自恃掌握公众话语权，便对医院的声音选择性屏蔽，更是违反了新闻报道客观反映事件各相关方事实与陈述的基本要求。媒体生生将舆论监督的职责演绎成了舆论审判。

医院也有错。首先，医院半推半就，态度不清晰。就医院的调查结论而言，追究的是沟通不当的错误。而媒体主要说的是医院无床拒诊的过错。这等于医疗机构并未认同媒体的指责。这是否为认错的态度让大家觉得不好分辨。

其次，医院认错是对的，但不应无故责罚。“急诊科永远缺一张床”，这在全国各大医院是不争的事实。从患者安全角度，医院认错并制定整改措施，会更让公众看到医院质量改善的决心。但是认错不一定必须要用当事人去“祭旗”。笔者认为，与其将涉事护士调岗和对急诊科主任进行诫勉谈话，倒不如院长、医务处、急诊科坐在一起好好检讨一下如何优化急诊资源配置、如何解决急诊拥挤现状、如何保障急诊患者的绿色通道等医院管理改善工作更有必要！

第三，忽略真相是对公众的不负责任。对于社会上引起广泛关注的争议，最终无非都期望能有一个公开公正的结局。无论是当事医院还是作为“大家长”的行业协会，都应主动查明事实，使事情真相大白。

政府相关行政部门也应该认错和反省。急诊拥挤的原因分析中更多的是政策原因：医保费用报销政策、院前急救转运政策、急诊分级就诊政策等，均影响着医疗机构日常的急诊运行。另外，政府对于整体医疗卫生资源的统筹安排和配置问题，也是造成急诊拥挤的原因。

【借鉴】

从机制上解决急救难题

清华长庚医院的台籍主管告诉笔者，在台湾，政府搭建信息平台，院前急救车辆能在车上清楚地看到附近所有医疗机构的床位使用情况和空床情况。并且，数据实时更新，避免在转运过程中不断和不同医疗机构急诊的协调，急救转运更加高效。

此外，台湾的医疗机构急诊分级就诊执行得很好。根据患者疾病严重程度，分级等候就诊。而且，台湾的大型医疗机构通常都有协作的基层医院，由基层医院承担非急症患者和急性期过后患者的复健（康复）。此外，台湾的全民健保报销比例，也是基层医院高于大型医院。这样一来，医院急诊很少会出现拥挤和压床的情况。

不难发现，医疗环境的改变绝不仅仅是一家医疗机构的责任，而是政府相关部门政策规范、资源统筹与综合治理的结果。

如何从机制上避免类似事件再次发生，远比将事件分个青红皂白更有必要。