在医疗实践中应秉持怀疑的态度

时间：2022-05-10 16:48:49来源：未知作者：游苏宁

赫胥黎在1932年就指出：人类如此聪明，以至于我们认为有必要发明理论来解释世界上发生的所有事情。然而不幸的是，人们在大多数情况下还不够聪明，对很多问题无法找到正确的解释。已有研究证实，用不同方法处理数据，就能得出多种不同的结论，即存在“研究人员的自由度”，它表明研究人员所做的每一个选择都能左右最终的结论。不仅如此，世界向我们展示的证据，会随着我们看待它们的方式而发生变化。科学的迷人之处，就在于我们自以为已经了解全部事实的时候，实际上只瞥见冰山一角，在医疗实践中尤其如此。

我们知道，任何样本都面临着无法代表整体的风险，影响我们对知识树立信心的因素更多的是不规律性，而非规律性。研究发现，一对连体双胞胎（具有2个大脑，2条脊柱，但只有2只胳膊和2条腿）能非常默契地弹奏吉他，但是她们的衣着、喜好、睡眠习惯却各自不同。她们的基因和环境完全相同，因此一定存在操纵着这一行为的我们尚未掌握的知识。不仅如此，我们经常想当然地把某些看上去明显可以推导出的结论当作事实，例如：如果医生的医术高超，在哪里手术效果都一样，然而事实并非如此。美国对擅长冠状动脉搭桥术的医生进行分析的结果显示：医生从事该手术所导致的病死率在本院为0.7%，而在外院却高出逾5倍。由此表明，医院或手术者的技艺对于最终差异并不起决定作用，而最重要的似乎是医生和医院的组合影响。外科医生并非遗世独立，若没有配合默契的团队，就难以确保手术的安全。我们知道，医药学的本质是探索性研究，医生有时在没有确切证据的情况下，为实践治病救人的崇高理想，会尝试使用新的诊断工具或药物；当医生发现这些措施对患者没有帮助甚至会导致伤害时，就会停止使用。然而，众多学术期刊中有关疗效的报道并非都真实可信。据《自然》杂志报道，美国最畅销的抑酸药物，被证实起作用的概率竟然不足5%。治疗抑郁症药物的报道中，几乎所有的负面证据都完全消失，潜在的利益冲突令负面证据沉默，却明显放大了药物的疗效。其实安慰剂对抑郁症患者的作用超乎我们的想象，只要我们觉得服药有效，作为一种仪式亦有用，这恰恰说明了意识的强大之处。

先哲曾言：如果你想找到能证明人类自负最直接的证据，就去研究一下他们做出的那些预测。人类的大多数行为都受到环境的提示，且我们往往并未意识到，环境的这种影响远比我们人类所愿意相信的要大得多。少量信息就能彻底改变人们的既有观念，我们并不如自己所想的那样善于深思熟虑，人们的行为也并非沉思之后的产物。即使我们尽职尽责地努力探明真相，但生活的另一半丝毫未向人类妥协。影响人类对知识树立信心的更多是不规律性，而非规律性。只要有相同的诱惑，无论在哪里，人们的行为都是一样，而类似的诱惑无处不在，人们会在各种利益的驱使下去呈现出肯定性的实验结果。随着时间的推移和技术的进步，去伪存真的过程变得越来越艰难和耗时，尤其是源于如此众多的业界精英与行业翘楚都在浪费时间追逐真伪难辨的科学。因此，医生必须始终对各种疗法和药物的疗效秉持怀疑的态度，这是医疗行业的立业之本。

责任编辑：荆冰

收藏点赞