【摘要】目的：社交媒体平台已成为获取健康科普知识的主要途径，然而健康科普视频的质量和准确性存在诸多难题。本文对国内外关于社交媒体平台健康科普视频评价的研究进展进行综述，并针对未来研究提出了方向和建议。方法：选取PubMed数据库中关于社交媒体平台上健康科普视频传播的相关文献作为研究对象，运用网络搜集法进行文献检索，对于目前常用的社交媒体平台中健康科普视频的评分体系及其影响因素进行总结，并探讨社交媒体平台中健康科普视频的未来发展方向。结果：针对社交媒体平台中健康科普视频质量的评价没有统一的标准，PEMAT，DISCERN评分等是国内外学者常用的评分体系。社交媒体平台上的传播度和参与度指标一定程度上和视频的质量相关。社交媒体平台上健康科普视频存在信息质量不稳定、来源不一、医疗建议不准确等问题。结论：未来研究应专注于提高视频内容的可靠性，发展评价体系和教育工具，以增强用户的教育和辨别能力，以确保视频用户获得准确、可靠的健康信息。

1 引言

在互联网时代下，社交媒体平台促进了一种即时的信息共享机制。在现代医疗的发展中，社交媒体已经成为患者和医务人员使用的重要工具，也是重要的沟通的桥梁。

国内外的社交媒体平台作为健康科普的重要载体，已经成为最便捷的健康科普知识的获取渠道，10名互联网用户中有8人在网上获取健康科普知识。例如，“YouTube”是国外最著名的社交媒体平台。据统计，“YouTube”每天的浏览量超过20亿，用户平均每天在网站上花费15分钟。而国内的社交媒体起步相对较晚，与国外平台不同，国内社交媒体平台主要以承载短视频为主。例如，国内最大的短视频平台“抖音”，根据《2022年抖音数据报告》显示，其日活跃用户已高达4亿；根据《2022抖音知识数据报告》显示，2022年1月到10月，抖音知识类作品发布数量增长35.4%，万粉知识创作者数量超过50万，同比增长69.6%。生活知识、人文知识、科普知识是万粉创作者数量增速最快的内容领域。受疫情影响，也极大地推动了健康科普短视频的发展。

在视频用户中，特别是罹患慢性病的用户，越来越依赖互联网资源来了解和管理他们的病情。一项调查研究发现，75%的患者的决策取决于网络相关健康信息的检索结果。社交媒体平台上的内容已经成为共享和传播健康科普信息的重要工具，社交媒体平台也不仅仅是视频存储库，也是用户可以进行互动和社交的平台。

然而，随着社交媒体的飞速发展，知识类作品的数量也在同步增长，给视频内容的评价和监管带来的极大的挑战。特别是健康科普内容，传播误导性健康科普信息会给视频用户带来极大的风险，医务工作者和政府部门都表示对于视频的质量担忧。因此，政府机构和医学研究人员也正在积极地研究如何评价社交媒体平台上的健康科普信息的内容和准确性。本文回顾了国内外社交媒体平台健康科普视频评价的研究，并基于社交媒体的健康科普的现状和问题提出了未来研究的方向和建议。

2 评估健康科普视频质量的多维研究及指标分析

本文聚焦于对健康科普视频质量的评估研究。这些健康科普视频均专注于特定疾病的介绍、诊断、治疗和管理。健康科普视频的主题涵盖以下几个方面：首先，关于慢性病的认知与管理，例如糖尿病、房颤、慢性阻塞性肺疾病等；其次，涉及手术治疗方面的知识，例如胃内球囊、腹腔镜阑尾切除术、宫内节育器等；最后，还包括突发疾病的介绍，如COVID-19以及猴痘病毒等。这些不同主题的健康科普视频涵盖了广泛的医疗领域。

2.1 健康科普视频评价系统

回顾既往研究，本文发现针对健康科普视频质量的评价没有统一的标准。但是综合已有的研究，下述几种评分系统经常被国内外的学者使用。

PEMAT：PEMAT是一种用于评估患者教育材料的工具，旨在评估健康科普材料的易懂性和可操作性。PEMAT由15个问题组成，涵盖了科普材料的语言、格式、组织结构、可视化效果等方面。每个问题都有一个分数，最终可以计算出材料的易懂性和可操作性得分。PEMAT是目前最常用的评估患者教育材料的工具之一。

DISCERN评分：DISCERN评分是一种可以应用于评估疾病相关信息质量的工具，包含16个问题，涵盖了健康信息的可靠性、治疗选择的质量以及整体评分。每个问题的评分从1（质量低/未涉及）到5（质量高/完全涉及），DISCERN总分可以用来评估疾病相关信息的质量，得分越高表示质量越好。

JAMA评分：JAMA评分是一种用于评估医疗信息质量的标准。JAMA评分包括四个基本标准：是否有适当的引用，是否标明了参考文献和信息来源，网站是否及时更新最新信息，以及网站是否公开信息的所有权、广告和利益冲突。JAMA评分可以帮助评估网站提供的医学信息的可靠性和准确性。

GQS量表：GQS量表是全球质量评估量表（Global Quality Scale），用于评估“YouTube”视频内容质量。GQS采用了5个项目的5分Likert量表结构，用于评估视频的质量、流畅性和易用性。量表的分数范围从1（质量差）到5（质量高），较高的分数表示视频内容质量较好。较高的GQS分数表示视频内容质量较高。

HONCode：HONCode是一个由互联网健康基金会（Health on the Net Foundation）制定的行为准则，旨在帮助用户识别和评估在线健康信息的可信度和可靠性。HONCode包括八项原则，涵盖了信息的准确性、透明度、来源可追溯性、隐私保护等方面。HONCode是评估在线健康信息可信度的重要参考标准之一。

此外还有针对研究主题本身内容由作者原创的一些评分，例如：RCSS评分；以及一些相关专业本身常用的评分，例如：GOALS评分，CVS评分等。

2.2 健康科普视频自身属性

在既往的研究中，评估健康科普视频质量时，通常会在基线统计和分析视频的自身属性，这些自身属性包括视频创作者的归属地、所属机构、发布时间以及时长等等。这些属性被纳入研究，以便更全面地了解和分析健康科普视频在不同维度上的特征和影响因素。

2.3传播度及参与度指标及其衍生指标

既往研究也会评估社交媒体平台上的传播度和参与度指标，包括视频总播放量、日播放量、点赞量、点踩数、评论数、转发量、收藏等。还有一些通过传播度和参与度指标衍生的一些评分。例如：VIQI（视频信息和质量指数），它是一种用于评估视频质量的评分系统，使用多个维度对视频进行评估，包括信息流畅性、信息准确性、质量以及准确性。每个维度从1分（质量较差）到5分（质量较高），VIQI评分越高，视频的教育价值越高。以及VPI指数（视频效力指数），它是衡量YouTube视频受欢迎程度和观众参与度的指标，它通过计算视频的点赞数、点踩数和视频日播放量来评估视频的受欢迎程度。VPI的计算公式为：点赞数 × 100 / (点赞数 + 点踩数) × (视频日播放量) / 100。VPI越高，表示视频越受欢迎和参与度高。

3 国内外社交媒体平台健康科普视频评价研究现状

3.1 国外研究

国外研究起步时间较早，导致已有较多的研究文章涉及健康科普视频评价领域。这些研究主要聚焦于“YouTube”平台，并主要对中、长视频（视频时长通常大于等于5分钟）进行分析，每个研究纳入的视频数量从几十个到100多个不等。研究采用了多种健康科普视频评价系统，包括DISCERN评分、JAMA评分、GQS量表、PEMAT、HONCODE等。此外，部分研究也会运用视频自身属性、传播度及参与度指标及其衍生指标（如VIQI及VPI）。

多项研究结果一致地指出，在“YouTube”平台上的健康科普视频普遍存在信息错误和质量不佳的问题。具体而言，Deal等人的研究显示，在160个视频中，只有1个视频符合高质量标准。另一方面，健康科普视频在“YouTube”平台上的关注度也存在显著不足。Song等人对慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者教育视频进行研究，发现这类相关视频的曝光和参与度较低，用户的点赞、收藏以及评论数量均十分有限。

在国外，视频的创作者来自多样化的机构，视频的创作者包括医生、医院、健康频道、专业医疗健康组织、营利性组织和独立用户。其中医生、医院及专业医疗健康组织上传的视频质量最高，而低质量的视频主要来自独立用户。然而，令人意外的是，视频用户对于视频创作者的偏好并不完全与视频质量相符。Celik等人的研究发现，“YouTube”用户更倾向于观看由独立用户和商业网站上传的视频，而不太喜欢医生上传的视频。

另一方面，研究也揭示了健康科普视频的自带属性与其质量的关系。Ozsoy-Unubol等人评估了“YouTube”上主题为纤维肌痛视频的内容和质量，发现视频的时长与质量评分之间存在正相关关系。Deal等的研究发现，视频的观看次数和点赞数等特征与质量之间没有明显的相关性。然而，Loeb等人对“YouTube”平台上关于前列腺癌信息传播的探究中，甚至发现视频的质量与其受欢迎程度（观看次数、点赞数等）呈负相关，也就是说，质量较差的视频更受欢迎。

3.2 国内研究

国内研究起步较晚，但近年来相关研究呈现明显增长趋势。相比国外，国内研究以“抖音”平台为主，研究多集中于短视频（视频时长多小于5分钟）。研究中运用的健康科普视频评价系统较少，包括：DISCERN评分、JAMA评分、GQS量表及PEMAT；尚未有研究也会采用视频自身属性、传播度及参与度指标及其衍生指标评价。由于视频类型不同，导致纳入视频数量一般在100多到200多之间，个别研究高达2000。

大多研究发现与国外研究一致，“抖音”平台健康科普视频质量也较低，且质量存在显著差异。然而，在某些领域，“抖音”平台的健康科普视频质量不错。Song等人发现“抖音”平台上COPD视频的整体信息质量令人满意，但仍建议观众对其保持谨慎态度。

在“抖音”平台，医生是视频的主要创作者，但其视频点赞、评论和转发的数量较少；一些营利性组织和独立用户发布的视频中，误导性信息比例较高。Kong等人的研究指出，在“抖音”平台上，非营利组织发布的视频质量最高，而营利组织发布的最低。Chen等人将“YouTube”平台与“抖音”平台上的健康科普视频的质量进行了对比，发现“抖音”平台大多数视频由医生创作，而“YouTube”平台上创作者更多样化，且视频质量相对较高。然而，两平台上健康科普视频质量仍需进一步提升。

4 社交媒体平台健康科普视频现存问题及研究未来方向展望

4.1社交媒体平台健康科普视频现存问题

综合国内外社交媒体健康科普视频评价研究，存在以下问题：

第一，信息质量不稳定和准确性不足。众多视频存在信息不完整、不准确的情况，可能误导观众，进而影响患者对疾病的认知和医疗决策。第二，信息来源和质量参差不齐。视频内容的质量和完整性对患者的疾病认知和医疗行为具有重要影响。医生制作的视频可能更具可信度，而一般独立用户制作的视频质量相对较低，导致质量存在差异。第三，医疗建议不准确且存在偏见。许多视频中出现了医疗建议的准确性不足以及内容上的偏见。其中可能涵盖不准确的医疗建议，甚至夹杂着广告。这使得观众易受误导，进而影响他们的医疗决策。第四，缺乏监管和质量控制。关于健康科普的视频内容在平台上缺乏监管和质量控制，这也可能是导致低质量、不准确信息传播的主要原因之一，从而对视频用户的健康产生不良影响。

4.2 研究未来方向展望

考虑到上述问题，未来研究方向应深入探讨并解决这些问题。

未来的研究应深入探讨社交媒体平台上健康科普视频的信息质量和准确性，着重于提升内容的可靠性。在此基础上，可以探索更多可靠的评价体系，并建立更准确和全面的评价标准。还可以结合新兴的人工智能技术，开发自动化工具来识别和过滤不准确或虚假的内容，尤其需要医生和专业医疗健康组织的积极参与以及对模型进行人群验证，以确保研究的可靠性。

此外，应关注视频用户层面。未来研究应集中于提升用户的教育和辨别能力，使他们能更好地分辨高质量和可信的健康科普视频。研究开发教育性工具，帮助用户评估视频内容的准确性和来源，是一个可行方案。这些工具可以包括浏览器插件、移动应用或在线平台，通过提供准确性、来源可靠度、内容完整性等指标，协助用户评价视频质量。另外，探索图形化界面和标志化手段来传达视频内容质量信息也是一条路径。借助可视化手段，用户可以更直观地了解视频的准确性和来源。例如，通过在视频缩略图上添加标志、采用颜色编码等方式传达信息。这些策略有助于用户在观看视频时更加准确地判断质量。上述研究应由医生和专业医疗健康组织主导，并对模型进行人群验证，以确保研究的可靠性。

总之，现阶段健康科普视频的评价研究仍面临许多问题和挑战。未来的研究方向或许应集中在开发自动化识别工具以及提高视频用户的辨别能力方面。提升健康科普的质量将极大地提高医生的工作效率和改善医患关系，同时也有助于确保视频用户能够获得准确、可靠的健康信息，从而更好地做出医疗决策，保护其健康权益。

本文作者：首都医科大学附属北京安贞医院 郝鹏 霍晓川

北京大学第一医院密云院区 高巍 

通信作者：中国医师协会健康传播工作委员会 刘哲峰