【正方】

需要

二代测序（NGS）应当作为临床策略的一部分，临床医生应当考虑让每例转移性乳腺癌患者接受NGS检测，正如HER2阴性的患者，可以利用NGS检测出HER2突变，从而使用相应的抗HER2治疗。因此基因检测给了患者更多的治疗机会。

【反方】

不需要

二代测序技术不能转为临床获益，尽管基因测序得到长足进步，但被批准用于基因组测试的药物寥寥无几，而常见的如CDK4/6，mTOR抑制剂等得到较好发展，但这部分检测无需经过基因检测即可实现。此外，乳腺癌治疗存在标准治疗，无需NGS，而多线治疗后NGS提示的治疗方案也无法提供真正的获益。总体而言，NGS检测不能改善转移性乳腺癌患者的预后，间接证据表明，基于NGS结果给予的治疗建议导致治疗效果不理想。大量的基因报告也引发了重大的伦理、监管和财务问题，这些问题仍未得到解决，因此并不推荐所有患者进行NGS。

【专家点评】

精准检测应以科研为主  避免过度

辩论双方都进行了充分的讨论，并阐明了自己的观点。尽管在复发转移性乳腺癌患者中，以NGS为技术蓝本的精准检测在临床中已经得到如火如荼的应用，但也面临着多重挑战，即在生物信息分析、临床信息注释以及报告信息解读方面的问题。因为行业准入门槛低，检测水平参差不齐导致结果差异大，可信度低。

近期发表于JAMA Oncology文章显示，即便是权威机构检测相同的患者，其测序结果也会存在较大的不一致，更何况是那些未获得资质的机构；此外，获得结果后，不同医生的临床经验和对最新文献的把握度，又会影响后续数据的解读，不全面或不规范的解读又加重了结果的不可信；即便找出突变，考虑到药物研发要远远落后于基因突变的检出速率，由于没有合适的药物，也无法帮助患者。

但这并不意味着研究者对基因检测望而却步，研究者需要看到基因检测存在的问题，同时也应看到基因检测的未来和前景。利用NGS的技术，挖掘了CTC和ctDNA的价值，也发现了不同人群的基因突变图谱和耐药机制。因此，更需要建立标准的检测方法、明确的适应人群、合理的解读机制、健康的研究方法，只有如此才能够推动精准检测的发展。

因此，精准检测应以科研为主，商业为辅，发挥弥补临床不足，推进药物研发的作用。过度的看重或解读精准检测只会给患者、医生及社会带来不必要的成本与负担。

（下转第22版）