与私人保险相比，美国政府保险计划有两个本质不同：一是资金来自税收；二是受保人可以是符合条件的所有人口，不会因既往病史拒保。出钱与受保都是强制性的。用于健保的税收按比例从工资中扣除，雇主与雇员各付一半；受保人却包括没有工作过甚至从来没有缴过税的人。因此，政府健保概念里包含着强烈的按需分配成分。

政府保险两翼 福利天壤之别

Medicare（老弱保险）与Medicaid（救济保险）是目前美国政府两个最大的公费保险计划，但从受保人“享受福利”的角度而言，二者有着天壤之别。 

老弱保险属于真正的“福利”，不仅因为全部由联邦政府出钱，更关键的是所有人只要符合条件一律可以自动得到，受保资格无需审查批准，主要条件就是65岁以上。受保人多半已工作一生、纳税一生。因此，熬到老弱保险资格，是一种功成名就的感觉。

相反，救济保险则是一种困境接济，其入保条件是人必须贫穷或困难到一定程度，申请时更要提供贫穷的证据以供审核批准。这个群体的人大多没有在税收上有过任何贡献，受接济主要是因为生在美国，是一种与生具有的人权。所以，用中国传统观点看，使用救济保险相当于一种“落魄”，接受“嗟来之食”。救济保险受益人一般只能到指定的医疗点就医，大部分私人诊所因报销条件苛刻不愿意接受救济保险。

其他规模比较小的政府保险还有州级儿童健康保险项目（SCHIP），退伍军人项目以及印第安人服务局健康拨款等。此外，医疗费用超过年收入7.5%的家庭还可得到政府税务减免。

传统医患关系受挑战

政府保险规模巨大，大到可以形成垄断。有垄断势力的买方可以按照自己的标准决定医药价格，基本可以迫使任何签约的对方就范。出钱的一方在患者流向、服务定价上占据主导优势，政府保险形成规模以后迫使医生在做医疗决定时不得不将成本以及出钱方的要求作为重要考虑因素，从而使得医患关系离传统一对一的形式越来越远。

35%政府保险  商业保险补足

此外，美国政府保险中最有借鉴价值之处也许在于，政府保险虽然规模很大却既不能全部覆盖整个人口又不能覆盖受保人的全部医疗费用。即使是享受老弱保险的人仍然必须自行负担将近40%的医疗开销，这部分开销仍然需要受保人自掏腰包或是通过另行购买商业保险来补足。

因此，政府保险规模虽大却只占市场份额的35%左右，其作用其实只是在修补商业保险的漏洞而远不能取而代之。

实际上，由于各种保险系统并行，保险受理条件苛刻，强行制定并运行一个新的极为错综复杂的社会保险系统很难说是否会得不偿失。