急性胰腺炎（AP）是一个世界范围内高发病率和死亡率的常见疾病，在西方国家每年发病率为40/10万，总体病死率达5%~10%。随着生活水平的提高，我国的SAP发病率也逐年升高。虽然临床上大多数患者为轻症急性胰腺炎（MAP），病程呈自限性。但有20％~30％患者发展为胰腺坏死和器官衰竭为特征的重症急性胰腺炎（SAP），病死率达36%~50％。SAP的治疗非常棘手，病情常迁延不愈，医疗费用高昂，早期评估患者的病情并识别SAP，以进行积极地早期治疗是改善患者预后、降低病死率的关键。

新分类标准未推荐评分系统用于

MSAP或SAP的早期预测

2012年新亚特兰大标准将AP的严重程度分为三级：MAP，中度重症AP（MSAP）和SAP，其主要以持续性器官衰竭来诊断SAP。另外，基于决定因素为基础的分类标准又将AP分为MAP、MSAP、SAP和危重症AP（CAP）四类。但这些新分类标准均未推荐APACHEⅡ和Ranson评分用于MSAP或SAP的早期预测。

在临床上许多患者入院时表现MAP，但随后数天可能进展为SAP。早期判定病情的严重度及预后有助于指导临床治疗，如SAP的积级早期内科治疗，及时转入ICU等。因此，有学者认为，AP患者入院前3 d仍需将APACHEⅡ、Ranson等评分系统及一些生物学指标（如CRP、HCT）等作为评估病情严重程度的手段。但在上述新的严重程度分类标准下，这些多因素评分系统和生物学指标是否适合病情严重程度和死亡风险的早期预测？它们预测MSAP、SAP、CAP准确性又如何？

评分系统早期预测SAP效优

而对MSAP准确率低

最近，南昌大学第一附属医院的胰腺团队基于大样本AP数据库，研究了在新亚特兰大标准和基于决定因素的四分类下，各种多因素评分系统，包括APACHEⅡ评分、Ranson评分、BISAP评分、CTSI评分和单一血清标志物，包括红细胞压积（HCT）、C反应蛋白（CRP）、血尿素氮（BUN）、肌酐（Cr）和降钙素原（PCT），早期预测病情严重程度和死亡风险中的作用，以找出最适合新分类标准的早期病情评估和预测的方法。

通过ROC曲线研究表明：多因素评分系统和单一血清标志物对MSAP的预测准确性很低。在患者入院24 h和48 h，APACHEⅡ评分是预测SAP的准确性最高的方法，AUC分别为0.75 和 0.77；其次是BISAP评分，它的预测准确性低于APACHE Ⅱ评分。研究证实，SIRS评分≥2分且持续48 h以上是预测SAP、CAP和IPN的可靠指标，在入院后48 h使用的准确性仅次于BISAP评分。PCT是预测CAP和感染性胰腺坏死（IPN）最准确的指标，AUC分别为0.86和0.83。在早期预测死亡风险方面，APACHEⅡ评分的准确性最高，其次是BUN。

因此，在新分类标准之下，APACHEⅡ评分早期预测SAP和死亡风险方面均优于其他多因素评分系统和单一血清标志物，在临床上应继续使用。BISAP评分预测SAP的准确性仅次于APACHEⅡ评分，考虑到它计算的简便性，也值得在临床上推广。但BUN在预测死亡风险准确很高，而且各级医院都可以开展肾功能的检测，建议推广使用。Ranson评分、CTSI评分、HCT和CRP预测SAP的准确性较低。需要指出的是，各种多因素评分系统和生物学指标在早期预测MSAP的准确性均很低，考虑到MSAP的病死率低，因此不必要使用这些评分系统预测MSAP。