【案例回放】

2007年2月，张某因右肩部疼痛到甲医院骨科就诊，经检查，诊断为“右肩冈上肌钙化性肌腱炎”，医生给予保守对症治疗。

几个月的治疗后，患者右肩部疼痛有所缓解，但自同年8月起，右肩疼痛再次加重，到甲医院时，医生建议其住院后行清除钙化灶的手术治疗。

患者入院完善术前检查后，医患双方于9月15日签署手术知情同意书，其中详细列明了术中、术后可能出现的风险及并发症，包括：术中清除钙化灶后肌腱缺损大，需行肩袖修补；术中可能行钙化灶清除、肩袖修补；术后肩关节修补处破裂需再次手术等。9月16日行“全麻下右肩关节镜检、钙化灶清除、备肩袖修补术”。手术顺利，医生未向患者及家属告知任何不正常情况。患者恢复一段时间后出院。

患者复查时却发现右肩关节X光片显示原来的钙化灶还在。于是，患者调阅病历资料，看到9月16日的手术记录：……反复检查冈上肌腱和冈下肌腱，未见明显草莓斑样炎症反应区，以针刺法反复探查该肌腱止点附近，未探及钙化灶。考虑到该钙化灶较小，目前无炎症反应，术后有吸收的可能，为避免切开肩袖探查造成的额外损伤，未行切开冈上肌腱探查……

张某认为医院的治疗未达到治疗目的，故要求医院赔偿并向法院起诉。

【审理经过】

法院委托某司法鉴定中心就此案进行了鉴定。

司法鉴定中心做出鉴定结论：诊断明确、手术适应证存在；术中告知不充分，致使患者在未能完全知情的情况下行使处置权；医院存在过错，虽未加重患者原有病症，但使患者可能再次承担二次手术的风险与损失。

法院判决甲医院承担部分损害赔偿责任。

【分析】

医生不能替患者作出取舍

一般患者在术前即可由手术医师确定好病灶位置、范围、制定好各种替代医疗方案等均已明确，医生在术前进行说明告知时涵盖了上述各项内容，因此基本不会再出现术中需要再另行告知的情况。

但也有相当比例的手术患者，因病情复杂或术前的辅助检查无法十分准确的定位病灶等原因，需在手术过程中进一步探查，如此，多会出现手术进行中需要临时改变术式、采取紧急救护措施或改用其他治疗措施的情况。这对于患者及患者家属来说，是一种新的情况，需要医生就此再进行详细的说明告知，否则患方无法作出判断与决定。而在缺乏患方知情同意的情况下，医生单方面决定采取计划外的措施，即使是出于对患者利益考虑，也因未获得受害人同意而不能阻却医疗行为的违法性。对于患方来讲，他们丧失了一次在掌握全面、全新信息的前提下对于自身的处置权利。

具体到本案，由于医生未将术中探查遇到的新情况告知患者家属，即自作主张放弃了继续切开冈上肌腱探查以切除钙化灶的方案。这样虽然可避免切开肩袖探查而造成额外损伤，但无疑使得手术目的无法达成。当两种情况摆在患者面前时，无法预知患者如何取舍。