医师报讯 面对心脏骤停，体外心肺复苏（ECPR）是最后的救命利器，但其高昂成本与不确定性预后让决策充满挑战。谁最可能从中获益？院外心脏骤停（OHCA）与院内心脏骤停（IHCA）患者风险因素是否相同？一项覆盖中国 939 家三甲医院、6374 例 ECPR 患者的全国性前瞻性观察研究，为我们揭开了关键答案，更指出了一个不容忽视的共同“死亡加速器”——弥漫性血管内凝血（DIC）。该研究由北京协和医院周翔、杜斌联合国家医院管理研究所阴昶作为共同通信作者。（BMCEmerg Med.8 月 8 日在线版）

                                                                                         全景透视中国 ECPR 现状

     这项由中国国家危重 症 质 控 中 心（ChinaNCCQC）主导的“ECMO质量改善行动（EOIA）”研究，纳入了 2016—2021年间全国 31 个省份 939 家（98.1% 为 三 甲 医 院） 上报 的 6374 例 接 受 ECPR的心脏骤停患者（OHCA1465 例，23.0%； IHCA4909 例，77.0%）。

     研究结果发现：

    （1） 总 体 高 死 亡率： 院 内 总 死 亡 率 高 达70.3%。

    （2）OHCA 预 后 更差：OHCA 患者死亡率显著 高 于 IHCA （78.5% 与68.9%, P<0.001）。这突显了 OHCA 患 者 前 期 无 血流 / 低血流时间、基础病因复杂、转运延迟等多重挑战。

    （3）地域差异显著：各省份 ECPR 应用量和患者死亡率存在巨大差异。一 个 关 键 趋 势 是：ECPR病 例 数 越 多 的 省 份（ 尤其 年 病 例 >50 例）， 死亡 率 往 往 越 低。 同 时，IHCA 死亡率低的省份，OHCA 死亡率也倾向于更低，反之亦然，提示医疗系统整体复苏能力的重要性。 低 GDP 地 区 是 两 组患者共同的独立死亡风险因 素（IHCA OR=1.299,OHCA OR=1.665）， 反映了 ECPR 对高水平团队协作、持续监测和资源支持的依赖。

    （4） 风险因素大不同： 多 变 量 模 型 揭 示 了OHCA 与 IHCA 患者生存影响因素的显著差异：

     IHCA 组独立风险因素年龄≥60岁、低GDP地区、ARDS、 脓 毒 症 / 脓 毒 性休克、电解质紊乱、高血压、急性肾衰竭、DIC。

     IHCA 组保护因素 女性、心律失常（作为病因）、心肌炎（作为病因）、急性心力衰竭。

     OHCA 组独立风险因素低GDP地区、高血压、DIC。

     OHCA 组保护因素 心律失常（作为病因）、心肌 炎、ARDS（ 此结果需谨慎解读，可能反映幸存者有机会发展 ARDS）、急性心力衰竭。

                                                                  DIC——ECPR 患者不可忽视的“死亡加速器”

     本研究的最突出的发现 是：DIC 是 OHCA 和IHCA 患 者 接 受 ECPR 后院内死亡的共同且强力的 独 立 风 险 因 素（IHCAO R = 1 . 8 8 8 , O H C AOR=2.158）。 其 风 险 强度甚至超过了许多传统认知的风险因素。